Comisia de Apeluri Fiscale (CAF) a constatat că nu există dovezi documentare care să susțină afirmația bărbatului că o parte din bani proveneau din darurile de la Prima Împărtășanie și Confirmare.
În cazul prezentat în fața CAF, fiul a primit un total de 477.000 de euro în trei daruri separate de la părinții săi între anii 2017 și 2021. Darurile au fost compuse dintr-un transfer bancar de 170.000 de euro de la părinții săi în 2017, un dar de 142.000 de euro în 2020 și un alt dar de 165.000 de euro în 2021.
Bărbatul a depus, de asemenea, 19.245 de euro în contul său bancar în 2018, sumă provenită din certificate de economii poștale. Legislația actuală privind Impozitul pe Achiziții de Capital (IAC) permite copiilor care primesc daruri de la părinți să primească până la 335.000 de euro fără impozit.
În martie 2022, Comisia de Impozite și Taxe i-a emis fiului o factură de IAC de 49.500 de euro pentru darul de 165.000 de euro din 2021 și i-a emis o factură fiscală suplimentară de 16.335 de euro după ce părinții săi au plătit factura de IAC de 49.500 de euro.
Bărbatul a contestat factura fiscală de 65.835 de euro la CAF, susținând că factura fiscală ar trebui să fie zero. În cadrul unei audieri, fiul a susținut că transferul bancar de 170.000 de euro din 2017 și depunerea de 19.245 de euro reprezentau suma totală a unor daruri mici primite de la diferite persoane de-a lungul mai multor ani.
El a argumentat că aceste daruri erau scutite de IAC prin lege și, prin urmare, nu reduceau plafonul său de alocație IAC. O declarație scrisă a precizat că cei 19.245 de euro
în certificatele poștale erau compuși din daruri mici oferite copilului pe parcursul copilăriei sale pentru a marca evenimente notabile precum Prima Împărtășanie, Confirmare, zile de naștere și realizări sportive.
Suma acestor daruri mici, estimată între 12.000-13.000 de euro, a fost investită în certificate de economii poștale la un moment care nu a fost specificat. În cadrul audierii, tatăl bărbatului, care este avocat calificat, a declarat că cei 19.245 de euro proveneau din daruri date lui și soției sale pentru beneficiul fiului lor, pentru a marca evenimente precum zilele de naștere, Prima Împărtășanie, Confirmare și realizări sportive.
Tatăl a recunoscut că nu poate cuantifica exact cât de mult au constituit aceste daruri, dar a spus că, având în vedere perioada în care au avut loc aceste evenimente, este „absurd” să se concluzioneze că fiul său nu a primit cel puțin 12.000-13.000 de euro în daruri.
Cei 19.245 de euro au inclus și dobânda.
La audiere, tatăl bărbatului a spus că 105.000 de euro din darul de 170.000 de euro din 2017 „constituiau daruri anuale pe care el și soția sa le-au făcut apelantului încă de la nașterea sa în ianuarie 1992”. Fiecare plată anuală făcută de ei era suma maximă care se încadra în scutirea pentru darurile mici – 500 de lire în 1992, crescând la 3.000 de euro până când plățile au încetat în 2017.
Aceste plăți nu au fost făcute prin transferul banilor într-un cont separat în numele fiului, ci, după cum a declarat tatăl în cadrul audierii, el și soția sa „au rezervat” banii în contul lor comun pentru beneficiul fiului lor.
Tatăl a spus că a fost „un proces foarte simplu… când am calculat, am mers înapoi până în 1992 și am văzut că îi puteam da 500… La un moment dat, cred că a crescut la 750 sau 1.000. A fost foarte ușor să fac un exercițiu de pix și hârtie. Așa am ajuns la 105.000 de euro pe parcursul vieții sale de la 1992 la 2017”.
Tatăl a spus că el „a rezervat” fondurile ca tutore al său și a spus „acești bani trebuie să ajungă la el la timp”.
I s-a sugerat tatălui că nu există dovezi documentare care să coroboreze realizarea acestui exercițiu de rezervare și el nu a contestat acest lucru, dar a declarat că așa s-a întâmplat.
Tatăl a spus că fiul său a primit un total de 42.000 de euro în daruri anuale mici de la două mătuși mari din 1992 până la decesul lor în 2003 și 2010.
El a spus: „În fiecare an în ianuarie, le spuneam ce era permis să dea și mi-au dat banii în numerar… Am păstrat banii pentru apelant ca tutorele său în conturile mele”.
În concluziile sale, Comisarul de Apel Conor O’Higgins a constatat că absența oricăror dovezi documentare coroborante privind darurile mici de la părțile neidentificate, mătușile mari și părinții a fost fatală pentru cazul apelantului.
Constatând că factura IAC trebuie să rămână în vigoare, domnul O’Higgins a constatat că plata de 170.000 de euro din 2017 a fost un dar făcut de părinții apelantului către apelant în acel an și că depunerea de 19.245 de euro a provenit dintr-un dar făcut fiului de către părinții săi.
Domnul O’Higgins a constatat că în ceea ce privește 12.000-13.000 de euro presupus oferit de părți terțe neidentificate pentru a marca evenimente precum Împărtășanii, Confirmările, zilele de naștere și realizările sportive, el a observat că tatăl însuși a acceptat că aceasta a fost o estimare și că nu avea nicio dovadă pentru a o susține.
Domnul O’Higgins a declarat că nu este în poziția de a specula, așa cum a făcut tatăl apelantului în cadrul audierii, cu privire la ceea ce un copil în circumstanțele fiului său ar fi putut să se aștepte să primească de la binevoitori pe parcursul perioadei copilăriei sale.
El a spus: „Nu există nicio bază pe care să se poată lua o decizie în favoarea apelantului în acest context”.
Domnul O’Higgins a menționat că tatăl apelantului și-a subliniat expertiza ca avocat.
El a spus: „Ca atare, el ar fi trebuit să fie conștient că alocarea notională a propriilor fonduri deținute în contul lor bancar propriu fiului lor ar putea să ducă la dificultăți în viitor”.
El a adăugat că ar fi fost „un curs evident și simplu de a stabili un cont bancar în numele apelantului și de a transfera fondurile oferite apelantului în acel loc. Nu s-a oferit nicio explicație convingătoare cu privire la motivul pentru care acest lucru nu a fost făcut”.
În decizia sa de 13 pagini, domnul O’Higgins a declarat că Comisia de Apeluri Fiscale (CAF) a fost solicitată să declare și să semneze un caz pentru opinia Curții Supreme în ceea ce privește această determinare.
