Un taximetrist din comitatul Meath a rămas fără dreptul de a conduce timp de doi ani după ce a lovit cu mașina un băiat de 14 ani, în timp ce încerca să filmeze un grup de adolescenți care aruncaseră cu ouă pe autoturism. Miklos Verdes, în vârstă de 55 de ani, a recunoscut în fața instanței că a condus periculos. Judecătoarea Áine Clancy i-a aplicat și o amendă de 200 de euro.
Incidentul s-a produs la 4 mai 2025, pe Castleknock Road, în cartierul Castleknock din Dublin. Verdes, domiciliat pe Ivy Place, în Dunshaughlin, comitatul Meath, se apropia de sfârșitul unei ture de nouă ore la volanul taxiului când un grup de tineri a început să arunce ouă spre mașina sa.
Șoferul a decis să-i filmeze cu telefonul mobil, cu intenția declarată de a depune ulterior o plângere la Garda și de a folosi imaginile drept dovezi. În timp ce înregistra grupul, a virat pe un drum pe care un adolescent aflat pe bicicletă traversa dinspre trotuar. Partea dreaptă a capotei taxiului l-a lovit pe băiat, proiectându-l peste capotă și apoi pe carosabil.
Garda Rory Walsh a prezentat cazul la Blanchardstown District Court. El a precizat că bicicleta adolescentului a fost distrusă complet. Înregistrările camerelor de supraveghere au arătat că, în momentul impactului, Verdes ținea telefonul mobil și îl filma pe tânăr, în loc să-și concentreze atenția asupra drumului.
Un detaliu important a fost clarificat chiar în cursul procesului: adolescentul lovit făcea parte din grupul care se afla în apropierea taxiului, însă nu el aruncase ouăle. Această distincție a fost acceptată în instanță și împiedică prezentarea băiatului ca autor al atacului asupra autoturismului.
Polițistul a mai declarat că, după coliziune, șoferul a avut un comportament agresiv verbal față de adolescent și prietenii săi, apoi a plecat de la locul incidentului. Garda a discutat ulterior cu Verdes, iar acesta a cooperat pe deplin cu anchetatorii. Instanța a aflat că bărbatul nu mai avusese probleme cu legea.
Într-o declarație privind efectele accidentului, victima, care între timp a împlinit 15 ani, a arătat că distrugerea bicicletei a provocat o pagubă de aproximativ 800 de euro. Băiatul nu a suferit leziuni imediat după impact, dar a ajuns la spital trei săptămâni mai târziu, când accidentul ar fi agravat o problemă mai veche la dinți.
Adolescentul a mai spus că, în urma incidentului, a devenit mult mai neliniștit atunci când circulă pe drumurile publice. Instanța a luat cunoștință astfel nu doar de valoarea bunului distrus, ci și de efectele pe care coliziunea le-a avut asupra încrederii sale în trafic.
Avocatul John O’Doherty, angajat de taximetrist, a încercat să obțină schimbarea încadrării juridice din conducere periculoasă în conducere neatentă. Apărarea a argumentat că Verdes nu circula cu viteză excesivă, că nu pusese în pericol alte persoane și că folosise telefonul pentru a strânge dovezi despre ouăle aruncate în taxi.
Avocatul a insistat că incidentul era unul izolat și că bărbatul colaborase cu polițiștii. El a atras atenția că pierderea dreptului de a conduce îi poate afecta direct locul de muncă, deoarece activitatea de taximetrist depinde de posibilitatea de a conduce legal.
Judecătoarea Áine Clancy a spus că înțelege situația neplăcută în care se aflase șoferul după ce mașina îi fusese atacată cu ouă. Cu toate acestea, a subliniat că el nu avea dreptul să reacționeze punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
Instanța a refuzat reducerea acuzației la conducere neatentă. Magistrata a considerat că atenția șoferului nu era îndreptată spre drum în momentul coliziunii și că fapta constituie conducere periculoasă. Verdes a fost, în consecință, amendat cu 200 de euro și a primit interdicția de a conduce timp de doi ani. Hotărârea relatată nu include o pedeapsă cu închisoarea și nici o dispoziție privind plata celor 800 de euro pentru bicicletă.
În legislația irlandeză, conducerea periculoasă nu depinde exclusiv de depășirea limitei de viteză. Este relevant și felul în care o persoană conduce în împrejurările concrete, inclusiv dacă își îndreaptă atenția spre altă activitate atunci când ar trebui să fie atent la drum. Pentru condamnările de acest tip judecate la District Court, interdicția de a conduce reprezintă o consecință juridică importantă, distinctă de amendă.
Cazul arată că intenția de a documenta o faptă pentru Garda nu justifică folosirea telefonului într-un mod care distrage atenția de la trafic. Dacă un șofer este ținta unor acte de vandalism sau intimidare, prioritatea este să se oprească în siguranță și să solicite ajutorul poliției, nu să încerce să filmeze în timp ce conduce. Pentru un conducător auto profesionist, consecințele unei asemenea decizii pot depăși cu mult amenda: pierderea permisului poate însemna și imposibilitatea de a-și continua activitatea.
