Nikita Hand a obținut o hotărâre favorabilă în fața Înaltei Curți din Irlanda într-un dosar care vizează declarații depuse sub jurământ de doi foști vecini ai săi. Decizia are legătură directă cu apelul formulat de Conor McGregor împotriva verdictului civil prin care a fost găsit responsabil pentru violul reclamantei.
Instanța a constatat că Samantha O’Reilly și Steven Cummins nu au răspuns procedurilor inițiate împotriva lor. Prin urmare, judecătoarea Emily Egan a acordat hotărâri în lipsă de apărare, ceea ce permite ca acțiunea formulată de Nikita Hand împotriva celor doi să avanseze direct către etapa de evaluare a despăgubirilor.
Cei doi au depus anterior declarații pe proprie răspundere. În aceste documente, ei susțineau că ar fi văzut-o pe reclamantă agresată de fostul său partener, la câteva ore după ce aceasta afirmase că fusese violată de McGregor. Afirmațiile au fost ulterior contestate de avocații lui Hand, care au susținut că declarațiile au fost fabricate.
Potrivit actelor depuse la dosar, O’Reilly și Cummins nici măcar nu locuiau în apropierea imobilului în perioada la care făceau referire. Mai mult, documentele instanței arată că cei doi nu au fost martori direcți ai incidentelor descrise în declarații.
Hotărârea vine într-un context juridic mai amplu. În noiembrie 2024, un juriu civil al Înaltei Curți a decis că McGregor a violat-o pe Nikita Hand într-un hotel din Dublin, în decembrie 2018. În urma verdictului, reclamanta a primit despăgubiri de aproximativ 250.000 de euro.
Ulterior, McGregor a formulat apel. Una dintre principalele direcții ale apelului se baza pe declarațiile celor doi foști vecini, care sugerau o altă explicație pentru vânătăile observate pe corpul reclamantei. Totuși, această linie de apărare a fost retrasă chiar înainte de începerea procedurilor de apel.
Curtea de Apel a respins ulterior apelul în ansamblu. În același timp, dosarul a fost transmis către Directorul de Urmărire Penală, după ce avocații lui Hand au susținut că declarațiile depuse de O’Reilly și Cummins ar fi constituit sperjur.
Imediat după aceste evoluții, Nikita Hand a inițiat o acțiune separată în instanță. Procesul îi vizează pe McGregor, precum și pe cei doi foști vecini. Reclamanta susține existența unui abuz malițios al procedurilor judiciare, menit să îi submineze credibilitatea și verdictul juriului.
În acest dosar, McGregor a depus o apariție formală în instanță. În schimb, O’Reilly și Cummins nu au făcut acest pas, deși au fost notificați oficial. Conform regulilor procedurale, pârâții au la dispoziție opt zile pentru a indica intenția de a se apăra, termen care a fost depășit.
Instanța a fost informată că ambii pârâți au fost serviți personal cu documentele judiciare la domiciliul lor din Dublin. De asemenea, aceștia au fost avertizați ulterior, în scris, că lipsa unui răspuns va duce la solicitarea unor hotărâri în lipsă.
Judecătoarea Egan a decis nu doar acordarea hotărârilor în lipsă, ci și obligarea celor doi la plata cheltuielilor de judecată aferente acestei etape. Totodată, ea a stabilit că evaluarea despăgubirilor va fi realizată de un judecător, fără implicarea unui juriu.
Instanța a impus și o perioadă de suspendare de patru săptămâni. În acest interval, O’Reilly și Cummins pot solicita anularea hotărârilor, dacă pot oferi explicații convingătoare pentru neprezentarea lor în fața instanței.
În documentele depuse anterior de apărare, declarațiile celor doi erau prezentate ca dovezi care ar fi pus sub semnul întrebării siguranța verdictului inițial. Totuși, retragerea lor din apel și lipsa de cooperare ulterioară au cântărit semnificativ în decizia actuală a instanței.
Nikita Hand neagă categoric afirmațiile conform cărora ar fi fost agresată de fostul partener. Într-o declarație depusă sub jurământ, ea a afirmat că nu a fost victima niciunei violențe domestice în relația respectivă.
În acțiunea civilă aflată acum în faza de evaluare a despăgubirilor, reclamanta solicită daune pentru abuz de procedură, precum și despăgubiri agravante și punitive. De asemenea, sunt cerute dobânzi și acoperirea integrală a costurilor de judecată.
Cazul continuă să fie atent urmărit în Irlanda, având implicații juridice importante. Pentru comunitatea românească din Irlanda, dosarul rămâne relevant prin amploarea sa și prin modul în care instanțele tratează utilizarea probelor și responsabilitatea martorilor în procesele civile de mare vizibilitate.
